Den medicinska klassen och samhällen av statsmän har framhävt de många begränsningarna i BMI-metoden.
Matematikern Keith Devlin och föreningen "Center for Consumer Freedom" hävdar att felmarginalen för BMI är extremt betydande, till den punkt som inte ens är användbar för utvärderingen av hälsotillståndet.
Statsvetenskapliga professor Eric Oliver, från University of Chicago, hävdar att BMI är en bekväm men oklar åtgärd, begränsad till befolkningen, och därför bör ses över.
BMI defekter i förhållande till matematik och fysiska egenskaper
Eftersom BMI beror på vikten och kvadraten av staturen men ignorerar de grundläggande schablonskalorna med hänvisning till de linjära dimensionerna, har de högsta individerna, även med samma proportioner och densitet jämfört med de lägre, alltid en högre BMI.
BMI tar inte hänsyn till kroppstorlek; en person kan ha en smal konstitution och en morfologisk, slank typ och har mer fett än normalt trots att ha en BMI på mellan 18, 5 och 24, 9. Tvärtom kan en robust individ med en kortsträngig morfologisk typ vara i god hälsa, med en ganska låg andel kroppsfett, men kan klassificeras som övervikt på grund av ett BMI som är lika med eller större än 25. Det kräver därför ytterligare mätning av vissa kroppskarakteristika för att rama konstitutionen och den morfologiska typen.
BMI tar inte hänsyn till förlusten av höjd med åldrande. I detta fall ökar BMI utan någon viktökning.
Nämnaren av BMI är tveksam
Exponent av 2 i nämnaren av BMI-formeln är godtycklig. Det är avsett att minska variationen i BMI associerad endast med en skillnad i objektiva dimensioner, snarare än en viktskillnad i förhållande till ett önskvärt fysiologiskt värde. Den lämpliga exponenten ska vara 3, så vikten skulle öka med höjdkuben. Men i genomsnitt har högre människor mindre konstitution och morfologisk typ än lägre människor. Därför bör den bästa exponenten som motsvarar denna variation vara mindre än 3. En analys baserad på data som samlats in i USA föreslog en exponent på 2, 6 för personer från 2 till 19 år, medan för vuxna exponenten kunde vara av 1, 92-1, 96 för män och 1, 45-1, 95 för kvinnor. Exponent 2 används endast för konvention och enkelhet.
BMI skiljer inte mellan mager och fet massa
Hypoteserna på fördelningen mellan muskelmassa och BMI-fettmassa är felaktiga. I allmänhet överskattar BMI adipositeten hos personer med mer magert kroppsmassa (till exempel idrottare) och underskattar överflödigt fett för dem med mindre magert massa.
En studie av juni 2008, utförd av Romero-Corral et al., Undersökte 13 601 personer som hittade (med hjälp av BMI) fetma hos 21% av männen och hos 31% av kvinnorna. Med hjälp av kroppsfettprocenter (BF%) istället fann man att fetma drabbar 50% av männen och 62% av kvinnorna; korrelationen mellan de två utvärderingarna visade ett större svar hos individer med ett BMI mellan 20 och 30. För män med ett BMI på 25 hade omkring 20% en kroppsfettprocent på mindre än 20% och ca 10% hade en kroppsfettprocent på över 30%.
BMI är särskilt felaktigt för personer som har god muskulär form, som kan vara överviktiga även med procentuella fett som faller inom 10-15%. Kroppsammansättningen av idrottarna beräknas bäst med hjälp av uppskattningen av kroppsfett, såsom hudvikt eller hydrostatisk vägning eller bioimpedansanalys. Nyligen genomförda studier på amerikanska fotbollsspelare som genomgår intensiv muskelutbildning har visat att de ofta uppvisar samma komplikationer som överviktiga ämnen (t.ex. sömnapné).
Variation i definitionen av BMI-kategorier
Det är ännu inte klart var man ska placera tröskeln för övervikt och fetma med hänsyn till BMI-skalan. Av denna anledning har många variationer tillämpats under de senaste decennierna. Mellan 1980 och 2000 inramade "amerikanska dietriktlinjerna" övervikt inom ett intervall mellan 24, 9 och 27, 1. 1985 definierade "National Institutes of Health" (NIH) att övervikt bör fastställas med ett lägsta BMI på 27, 8 för män och 27, 3 för kvinnor. År 1990 beslutade Världshälsoorganisationen (WHO) att ett BMI mellan 25 och 30 bör betraktas som överviktigt och ett BMI över 30 som övervikt. Detta har blivit den slutgiltiga guiden för att bestämma närvaron eller frånvaron av övervikt. Nuvarande WHO- och NIH-normala skalor är associerade med att minska förekomsten av vissa sjukdomar, såsom typ II-diabetes. men med samma BMI-skala för både män och kvinnor anses vara ett tvivelaktigt system.
Förändringar i hälsotillståndet
En studie publicerad 2005 av "Journal of the American Medical Association" (JAMA) visade att överviktiga människor har en risk för dödlighet som är mycket lik den vanliga människor (enligt BMI), medan underviktiga och obese människor har en högre dödlighet.
Dessutom är ett högt BMI associerat med början av typ 2-diabetes bara hos personer med höga serumnivåer av gamma-glutamyltranspeptidas.
I en analys av 40 studier som involverade 250 000 personer hade patienter som lider av kranskärlssjukdom och hade normalt BMI en högre risk för dödsfall (av samma orsak) än de med ett BMI som är lika med övervikt (BMI 25-29 9).
I en studie utförd på personer som faller inom BMI-området 25-29, 9, visades att detta system inte kunde diskriminera procenten av kroppsfett och mager massa. Studien drog slutsatsen att BMI-noggrannheten i fetma-diagnosen är begränsad, särskilt för individer med mellanliggande BMI, manliga och äldre. Dessa resultat kan hjälpa till att förklara orsaken till den högre statistiska livslängden hos överviktiga ämnen.
En studie från 2010 som observerade 11 000 ämnen i åtta år drog slutsatsen att BMI inte är ett bra bedömningssystem för hjärtinfarkt, stroke eller dödsrisk. Tvärtom kan förhållandet mellan midjemått och statur vara. En studie från 2011 som observerade 60 000 personer i 13 år fann att förhållandet mellan midjemått och höftomkrets är en bättre indikator på dödligheten från ischemisk hjärtsjukdom.
Som ett alternativ till BMI, föreslog 1990 begreppen: Free Fat Mass Index (FFMI) och Fat Mass Index (FMI). Vidare föreslogs i 2012 Body Shape Index.
