Precarious psyche

Av Dr Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

I mars 2001 publicerades en bok av Richard Sennett med titeln "Den flexibla mannen" i Italien. Författaren börjar boka genom att berätta om ett möte som ägde rum en dag på flygplatsen. Medan huvudpersonen väntade på uppmaningen till hans flyg kom han över en man som han inte hade sett i över femton år: Rico, Enricos son. Från namnet som ges till karaktärerna känner man redan att författaren vill förmedla idén, för en, en fullständig identitet (Enrico), för den andra, av en halv identitet (Rico är bara en del av EnRico!) Författaren berättar att den sak som slog honom mest när han träffade Enrico var linjäriteten av hans livstid. Enrico hade skapat en mycket tydlig väg där hans erfarenheter, både ur en materiell synvinkel och ur en psykologisk synpunkt, presenterade sig som en linjär berättelse.

Enricos liv representerades av en hel rad mål som uppnåddes under hans resa. Han hade samlat summan som skulle låta honom köpa ett hus där han kunde leva med sin familj. Med tiden hade han höjt pengarna för att låta sina barn delta i universitetet. Han hade alltid förvärvat erfarenheter och färdigheter som gjorde att han kunde få en rad kampanjer på jobbet. Enrico med andra ord kände att han hade blivit skaparen av sitt eget liv och det gjorde att han kunde utveckla en känsla av självvärde. Rico, sonen hade dock lyckats bli en lyckad man. Han hade ändrat flera företag, som alltid fick ett högre erkännande både socialt och ekonomiskt. Rico hade emellertid flera rädslor: rädslan att inte veta sina barn alls, att inte kunna överföra de värderingar som fadern hade överfört till honom, att inte vara redo att möta äktenskapliga svårigheter, att inte längre känna kärlekens känsla hans vänner som på grund av de olika överföringarna hade alltmer misslyckats.

När historien utvecklas blir en känsla av oro alltmer uppenbar, så att läsaren kan identifiera sig med det otrygga tillståndet som Rico upplevde.

Med utgångspunkt från denna historia vill jag inte säga att en man som utövar arbetet hos en anställd (den så kallade permanenta positionen) är mer lugn än en frilansare och vice versa. Vad jag är intresserad av att belysa är hur den här nya uppfattningen av arbete påverkar vår psyke. Det finns inget behov av att gå utöver landets gränser för att förverkliga dessa förändringar. I efterkrigstidens Italien var de personer som arbetade i Fiat inte bara arbetare som arbetade för familjen Agnelli. De var människor som bidragit till återfödelsen, liksom till deras familj, inklusive Italien. De var stolta över att arbeta i Fiat (liksom i hundratals andra företag i Italien) och de timmar som användes skruvbultar var inte bara bara stereotypa verk. I den rutinen var det mycket mer. Det var tanken att ge värdighet till de timmar som spenderades i det företaget. I dessa timmar avbröts inte egot eftersom det var en aktiv del av ett mycket mer ambitiöst projekt. Under dessa timmar hade personen inte en känsla av att vara ett objekt som har som enda syfte att samla andra objekt. Det var den person som definierade sig själv och objektet hade inte makt att tillhandahålla identitet, men förblev helt enkelt vad det är: ett verktyg som kan förenkla livet (förutsatt att det används bra!). När personen är författaren till sitt eget liv kan han känna sig nöjd, verkligen stolt. Möjligheten att bygga en historia låter individen "följa en tråd" och därför ge koherens och kontinuitet till sitt eget liv, det vill säga att ge det mening. Tyvärr begränsar det nuvarande arbetskonceptet denna process överlägset. Massmedierna, våra politiker, våra administratörer är väl medvetna om den skada de har genererat, men som i en ond cirkel som är värd de mest kroniska av psykopatologier, gör de ingenting annat än att neka och att skingra deras förvrängning av verkligheten. Och här visas på tv så kallade "vinnande" människor som säger att de har lyckats nå sina mål, att ha insett och du, som är på andra sidan, tycker att du är otrevlig, att det bara är ditt fel i ditt tillstånd, att du är den enda ansvariga, att du har fel på vägen, riktningen, hastigheten om du söker efter mobila mål, vilket krymper eftersom mer och mer avlägset.

I den nuvarande verkligheten bevittnar vi ett paradoxalt fenomen: de som är sekundära behov utbyts för primarier och vice versa. Det blir primärt att ändra sin bil eftersom det inte är den sista modellen på marknaden och sekundärt att bygga meningsfulla relationer eller bli autonoma med hänsyn till sin familj av ursprung.

På så sätt förvirrar personen meningar och nivåer: själens känsla blir känslan av saker och sociala ansvar blir personliga misslyckanden.

Med detta vill jag inte begära eller motivera en passiv inställning till livet, men jag vill framhäva att sättet att förstå arbetet påverkar vår psyke. Redan på 1800-talet höll Marx att arbetet är det som kännetecknar mannen "särskilt". Genom arbete förbättrar människan sina materiella levnadsvillkor. i det reflekterar människan allt själv, vad han tycker, vad han känner. Genom arbete förvandlar människan förhållandet till naturen, förvandlar det, förvandlar det till syftet.

I den kapitalistiska eran ser Marx arbetarens "utvändiga" arbete, gör honom missnöjd, olycklig, uttömmer sin kropp och förstör hans ande. Det är inte längre uppfyllandet av ett behov, men ett sätt att tillgodose externa behov.

Vid konstruktion av identitet är begreppet en "säker bas" mycket viktig, vilket motsvarar närvaron av en signifikant figur som kan göra barnet säkert och kunna utforska världen tack vare medvetandet om den fyr som styr det och som du kan lita på. Analogt tillåter det osäkra tillståndet på arbetsplatsen inte att förvärva en känsla av säkerhet som möjliggör utforskning: en person som har ett osäkert arbetsförhållande kan knappt få en livsplanering, inklusive den relationella.

Tvingad i denna situation, som inte kan tillgodose de primära behoven (autonomi, upptäckt, planering, affektivitet) kör risken att ersätta dessa behov med andra, mer omedelbar och mindre krävande, men som gör mer evanescent idén om Själv, mer massifierad. Massan sväljer individen och får honom att glömma särdragen, därför förlorar identiteten sina gränser och blir alltmer oskärpa och obestämbar.

Arbetsosäkerheten är som kungen Midas, men med mycket olika resultat: den första förvandlade allt han berörde till guld, den andra gör allt ens osäkert, även identiteten.