Av Dr Nicola Sacchi - Författare till boken: Droger och dopning i idrotten -
En nyligen och mycket livlig diskussion om min senaste artikel om tabata-protokollet, som föddes på forumet på den här webbplatsen, gav mig möjlighet att skriva denna nya text om skillnaden mellan vetenskap och utbildningsteori .
Denna kunskap är baserad på studier och praktiska erfarenheter som tekniker har förvärvat genom åren.
Under de senaste decennierna, med tanke på sportens växande betydelse i människors liv, har vi försökt att vetenskapligt validera all förvärvad kunskap. I dag, i ljuset av vad som har visats och vad som bara ska vara rätt, kan vi dela upp uppsättning av kunskaper i två stora kategorier: Vetenskapen om utbildning och teorin om träning.
Utbildningsvetenskapen bygger på data som erhållits genom experiment, med hjälp av rent vetenskapliga analysmetoder, vilket respekterar parametrarna objektivitet och rigor. I detta fall anses endast de resultat som erhållits genom specifika studier avseende organismens reaktion på stimulering av motoraktivitet och utförda under betingelser med absolut kontroll anses vara korrekta. Eftersom idrotten är baserad på biologiska och fysiologiska lagar, och därför är det nödvändigt att överväga den höga graden av variation bland individer, finns det en objektiv svårighet att producera vissa resultat.
Begreppet experiment med specifika vetenskapliga studier innebär att denna demonstration måste respektera de vetenskapliga metodernas postulat, använda verktyg för insamling och analys av data och ett tillvägagångssätt baserat på statistisk analys av de erhållna uppgifterna.
Objektivitet och vetenskaplig rigor är absolut nödvändiga för att säkerställa med säkerhet att X genom att göra Y. För att ha dessa egenskaper måste en vetenskaplig studie baseras på:
betydelsen av antalet prover; Detta innebär att ju större antal deltagare i studien (prover) är desto större är den statistiska säkerheten att de erhållna uppgifterna är säkra.
jämförelse med en kontrollgrupp; innebär att ett visst antal personer som lämnar in den specifika motoranmälan ska studeras och de erhållna uppgifterna jämförs med de som produceras av en grupp som inte har utsatts för den specifika uppmaningen.
exakta och repeterbara kontrollprov i början och slutet av studien, för att verifiera den effektiva förändringen av en given parameter efter ovannämnda uppmaning; Denna parameter måste därför vara tydlig och mätbar.
noggrann analys och utvärdering av de erhållna uppgifterna.
Teorin om träning representerar istället den uppsättning kunskap som empiriskt förvärvats på fältet av tränare, instruktörer, idrottare och olika utövare av någon idrottslig disciplin. Sådan kunskap i det nuvarande tillståndet har inte visats vetenskapligt, men har experimenterats med praktiken och observationen av orsakseffekten logiska relationer: Jag gör X sker Y och Y ändras i funktion av X enligt en hypotetisk, inte visad, trend.
Utbildningsteori härrör från de erfarenheter och utvärderingar som gjorts efter denna erfarenhet. Den som arbetar med konstans och engagemang i en viss sektor, som utbildning, utvecklar erfarenheter inom denna sektor som gör att han kan utveckla vissa relationer med orsak och effekt. Till exempel har många människor verifierat att genom att utföra övningar med överbelastning växer musklerna; Senare har de mest välrenommerade tränare eller idrottare teoretiserat olika träningsmetoder utifrån resultaten som erhållits av dem (Heavy Duty-utbildning, Weideriano-träning till exempel). I det här fallet ser vi dock hur olika teorier håller det för att uppnå samma mål, vi måste göra saker som är diametralt motsatta. Dessa teorier bygger på observationer som erhållits inom fältet, utan att validering kan erhållas med vetenskapliga experiment. detta betyder inte att teorierna är felaktiga eller meningslösa, men helt enkelt att de inte utnyttjar vetenskapligt giltiga mätningar och därför inte kan passa in i ett sammanhang av utbildning av vetenskap.
Den vetenskapliga validering av en given händelse tar lång tid, på grund av den stränghet som krävs för att få den. Därför utvecklas träningsteori mycket snabbare. Ibland tar den senare vägar som med tiden och med förvärvet av nya erfarenheter visar sig vara felaktiga.
Därför är det i en sektor med stark utveckling som den sportande, inte alltid det som anses vara rätt, korrekt, även om det inte hindrar det - även om det inte är vetenskapligt bevisat - att det fortfarande kan vara.
Historiens moral är att inte alltid på ett fält som sport kan en viss effekt hävdas med absolut säkerhet efter en specifik stimulans (även för att olika organismer svarar på samma stimulans på ett annat sätt); Det är dock möjligt att formulera hypoteser, diskutera dem, utveckla dem och agera i enlighet därmed ...
