Redigerad av Marco Batistoni
Sommardörrarna öppnas och alla atleter, som studerar sin reflektion i spegeln, undrar om månaderna som svettas hårt i gymmet har givit några resultat inte bara för deras mentala och fysiska hälsa utan också, med tanke på säsongen, för den estetiska.
Det betyder lite om du är tillägnad kroppsbyggnad, spinning eller aerobics, simning etc. Vi är i ögonblicket av "showdown", den där frukterna av vårt arbete samlas och vi inser att alla knutar hamnar på ett huvud ...
På de olika fitnessfestivalerna ser vi att även de som föreslår sig som symboler för välbefinnande, har inte alltid den harmoniska muskelutvecklingen och den torra kroppsbyggnaden som man kan förvänta sig ...... Faktum är att vissa av de fysiker vi ser utställda med så mycket tillfredsställelse inte de får inte lämna oss åtminstone lite förvirrad.
Sommarsäsongen börjar men sakerna har inte förändrats mycket sedan vintersäsongen ..... och eftersom alla vet hur allvarligt och konsekvent han tränat är vägen öppen för kritik av de olika träningsmetoder som föreslagna av författare med legitimationsuppgifter på nationell och global nivå.
Således flyttar vi från Weiderian-metoderna (nu ansedda föråldrade), till den kortintensiva organisationen, till den stora tyska volymen, till Mentzer-metoden, till den avbrutna Massaroni-serien, till Brown-metoden ... och jag vill inte, men jag det skulle ta sidor och sidor att lista dem alla. Det finns en stor befolkning av entusiaster, som ofta samlas i provinsiella klubbar och gym, som tar sidor med en eller annan metod som gör ett exakt och medvetet val, motiverat av exakta studier av övningens vetenskap eller ibland inte stöds från något påvisbart, baserad helt enkelt på det faktum att det verkar som att Mr Rossi i Toronto har blivit ledande till guld.
Var och en tar därför sidor med den ena eller andra delen av barrikaden och utför sina egna övertygelser.
På den här tiden vill jag göra lite reflektion: ur min personliga synvinkel arbetar metoderna alla, eller snarare är de alla effektiva: det som verkligen gör skillnaden mellan en bra träning, en medioker träning och en optimal träning är att för varje idrottsman är det Det måste vara ett korrekt mått när det gäller frekvens, intensitet, tid och typ.
Poängen som vi spelar är enligt min mening att utbildningens effektivitet i huvudsak beror på sammanflödet av två variabler: å ena sidan har vi de olika stadierna av det årliga makrocyklet (dikterat av var och en av de många metoder som jag nämnde tidigare), var och en Med sina speciella önskemål till idrottaren har vi den specifika karaktären hos varje idrottsman som på det ögonblicket kommer att kunna möta utbildningen på ett helt annat sätt än någon annan idrottsman eller ens från en annan situation. Jag menar att vi alla förmågor att "spendera" våra fysiska och mentala energier är absolut rörliga över tiden och beror på ett mycket stort antal faktorer som är svåra att objektivera (fysiska och hälsoförhållanden, naturligtvis men också arbetssituationen, familj, relation, stress av olika slag etc.) som dock starkt förutsätter vårt svar på den typen av träning i det ögonblicket .
Den metod som vid ett visst ögonblick visar sig vara framgångsrikt med Sofia, kan därför inte ge samma resultat med Martina eftersom de två typerna av individer går igenom olika stunder från en emotionell synvinkel, vilket gör det förstnämnda möjligt att superkompensera effektivt och att dra nytta av den fasen av programmet, medan den andra kanske inte skulle kunna dra nytta av det, tvärtom skulle det bara sluta vara värdelöst att bära ut.
Kanske är det sålunda inte så bra att följa logiken om allt eller ingenting, prata om olika träningsmetoder. Det kanske skulle vara tillräckligt att använda lite mer sunt förnuft och använda det som vi har lärt oss med vår erfarenhet.
En annan punkt på vilken maximal uppmärksamhet bör betalas är då den noggrannhet med vilken de enkla reglerna för praktisk tillämpning av träning följs: har överbelastningsprincipen använts korrekt? Har den levande exekveringstiden bibehållits på föreskrivet sätt? (för upprepning efter upprepning, när vi kommer nära utmattning är vi alla en bit av tjuvarna ....) Har vi respekterat den exakta rasten mellan en uppsättning och den andra? Och till sist, mellan träning av en muskelgrupp och nästa var det en uttömmande återhämtning, som kunde fullständigt återintegrera idrottarens energier?
Det verkar som om de här enkla reglerna för ofta ses bort från både idrottsmän och tränare och tränare, vilka lät sig ta med komplicerade metoder som låter lite som ett kors mellan algebraiska formler och magiska formler, där bokstäverna i 'alfabetet följer varandra på ett frenetiskt sätt: a1 + b1 + c1, för att ange dagarna för bröst-till-dränering lastning ryggstöd skinkor men axlar axlar ..... Ursäkta om jag skämtar lite, men just nu gillar jag att spela lite med denna idé och gör det mindre allvarligt!
Enligt min mening slutar vi i de flesta fall försumma en obligatorisk parameter som att mäta programmets kvantitet, kvalitet och densitet och skifta uppmärksamhet på andra faktorer som "lovar" att målen snabbt och enkelt uppnås: vi diskuterar då på vad är den mest effektiva mängden grenade aminosyror eller den mest lämpliga dosen för kreatin eller på den större eller mindre effekten av termogen som annonseras under den senaste veckan. För att inte tala om 70% aerob träning jämfört med det anaeroba intervallet som främjar epoc 4 veckor från havet!
Även på näring verkar alla ha svar på alla problem i fickorna. Och vi diskuterar Medelhavsdieten, zonen diet, ketogena, metaboliska ...
Även på detta område tror jag att det inte finns någon lösning som nödvändigtvis går bra för alla: det viktiga skulle vara att alltid kunna ta hänsyn till de enkla fysiologiska och metaboliska parametrar som ligger till grund för den mänskliga maskinens funktion som vetenskapen har gjort det vet och hur erfarenhet och senioritet av träning gjorde oss att leva och känna.
Idag är dessa parametrar alltför ofta och för snabbt bortglömda: vi kan inte längre motivera och lyssna på våra känslor för att ge livet en optimal och tillfredsställande träning, vi föredrar att förlita oss på vår väns råd eller bättre än den utländska mentorns vem som försäkrar oss om att snabbt uppnå snabbare och högre kvalitetsmål.
Enligt min åsikt finns det inget mer värdelöst och spridda.
Var och en av oss bör först ompröva vår träning med hänsyn till alla mätbara och kvantifierbara parametrar som jag nämnde ovan, var försiktig med att skriva ner dem på din träningsdagbok (eller i dina patienters filer): På det sättet kommer vi att inse att detta som ibland verkar ouppnåelig i verkligheten är mycket enkel och prisvärd för alla som har uthållighet och ärlighet att träna på allvar, mata ordentligt och ta hand om att ge sig en bra återhämtning.
Vad mer att säga?
Självklart har jag inte för avsikt att hota kontroverser eller ge råd, presentera mig som guru i tjänst, med det magiska receptet i min ficka. Jag hittade inte något nytt, faktiskt har jag redan funnit allt gjort.
Jag antar inte att ha nått en optimal träning nu: Jag måste dock säga att jag, såvitt jag är bekymrad, fortsätter att jämföra mig dag för dag med sökandet efter det som är optimalt för mig vid den tiden. Och vad jag tycker är optimalt för dem som jag föreskriver vissa program, baserat på alla de överväganden som jag har talat om.
Mitt mål är bara att få dig att höra några tvivel, för att stimulera var och en av dig (oavsett vilken träningsmetod du har valt) till självanalys och noggrann reflektion, färdigheter som ligger till grund för varje konstruktiv jämförelse och av varje diskussion .
Jag hoppas jag lyckades.
